En effet

ça me faisait juste peur que ça soit l'équivalent de flash, full compilé.
Autre chose qui me faisait peur, c'est que ça soit un genre de machine virtuelle (comme java), c-a-d un exe à installer (je dis ça en voyant juste un exe a télécharger sur le site de cro$oft). Donc, multi browser, mais exclusivement sur windows

Si ce n'est en effet que du texte (xml ou pas), il devrait etre possible de le compresser (a condition que le browser l'accepte), comme les "simples" pages html, non?

Enfin, je dis : qui vivra verra... ou en d'autres mots : wait and see...

Mais non ! J'ai installé Silverlight alors que je suis sur Mac OS, et il existe une version pour Linux.

Je pense donc qu'il s'agit d'un genre de Javascript amélioré.


Sephi-Chan

Il est multi-navigateurs, pas multi-plateformes : Linux n'existe pas pour eux, c'est Windows ou Mac OS.
Et il est loin de fonctionner sur tous les navigateurs : Opera est allègrement ignoré.
De même, les outils de développement pour Silverlight n'existent que pour Windows.

Bref, je ne suis pas pret de créer ou d'utiliser du Silverlight et connaissant l'éditeur de ce "produit" je sais que ce n'est pas pret de changer. Alors que Flash, Javascript, etc... Aucun souci, et d'expérience je pense que ça non plus ça n'est pas pret de changer.

Alors le multi-plateforme façon M$, j'y ai cru un instant en lisant ton premier message, mais comme d'habitude : désillusion.

Ah ?

Vu sur http://www.microsoft.com/silverlight/sys...ments.aspx :

Ce message a été modifié le: 01-27-2008 12:00 PM par naholyr.

La version Linux de Silverlight s'appelle Moolight.

Il faut arrêter aussi de dénigrer tout ce que fait Microsoft, en dehors de leurs OS (pourris), ils font de bons trucs tel que Dotnet ou Visual Studio.

Ils sont là pour gagner de l'argent, pas pour enrichir le monde du libre. S'ils le font, tant mieux. Je trouve déjà bien (même si c'est dans leur intérêt) qu'ils fournissent une autre plateforme et les navigateurs qui sont utilisés dessus.

Pour eux, développer pour Opéra est peut-être un perte d'argent importante, trop importante pour toucher les quelques personnes qui l'utilisent (environ 4% des internautes, je crois), on ne peut pas vraiment leur en vouloir, même si ça va à l'encontre de ce qu'ils annoncent d'entrée de jeu.

Je ferais également remarquer que naviguer sur Silverlight.net reste tout à fait possible.


Sephi-Chan

Ah oui, mais moi je ne peux pas me permettre de développer un site qui ne sera pas visible par 100% des internautes.
Dans mes projets personnelles, j'en fais une affaire de convictions idéologiques. Dans mes projets professionnels j'en fais une question de visibilité : comment j'explique à mon client que son site en flash ou en Javascript sera visible par X% des visiteurs, mais qu'en Silverlight sera visible par (X-Y)% des visiteurs ? Vous croyez qu'il va trouver ça super hype de perdre en visibilité (d'autant que contrairement à Javascript, aucun "fallback" n'est possible).

Ce n'est pas qu'une histoire d'anti-microsoftisme primaire, c'est juste que j'ai une liste d'OS (Mac OS X+, Windows 200 et suivants, Linux) et une liste de navigateurs (Firefix 1.5+, Safari, Opera 9+, IE 6+), et si une techno ne permet pas de fonctionner sur l'un de ces clients, je la considère comme hors-course, que ce soit personnellement ou professionnellement (pour des raisons différentes).

De même, quand je développe un site, s'il est totalement inutilisable sous links (navigateur texte), alors je préviens le client que son référencement sera handicapé.

Silverlight est donc hors-course à bien des niveaux pour ma part.


Quant à Moolight, c'est une initiative de développeurs libres, qui n'ont donc pas accès aux sources du moteur réalisé par M$, et qui donc n'arriveront jamais à intégrer l'ensemble des fonctionnalités, ou en tous cas des "finesses d'interprétation" (pour ne pas parler de bugs) qui feront que la compatibilité restera un problème entier. C'est le problème entre .Net et Mono, on a beau être content du résultat 99% ne sera jamais 100%.

En effet

Ce message a été modifié le: 01-27-2008 12:49 PM par naholyr.

Je comprends tes arguments, il faut se mettre en tête qu'en utilisant Silverlight, on ne peut pas faire plaisir à tout le monde, de même avec Javascript et CSS, d'ailleurs, mais c'est dans une moindre mesure.

Quant à l'utilisabilité de Silverlight.net, je maintiens qu'on peut y naviguer, ce qui n'est pas le cas des sites Showcases.

Je ne pense pas utiliser Silverlight pour un projet comme Seelies, les effets de bases seront réalisés par Javascript.


Sephi-Chan

Ca dépend des sites, après tout le monde ne se prend pas la tête.

Sur http://www.silverlight.net, si tu ne l'as pas d'installé, tu n'as pas le fond png ni les menus animés par exemple, mais la naviguation reste possible.

j'avais pas entierement tort alors? :'-D

Encore une fois ils n’ont rien inventés
Bon je m’arrête là, il y a assez de critique
sur le net, pas besoin d’en rajouter une couche.

En tt cas, je suis ravi de voir Silverlight sur le marcher,
le prix de Flex va baisser ? Déplus leur politique commerciale
elle non plus n’a pas changé

Bon j’ai eu des problèmes avec opéra, je ne sais pas pour vous ?

Ps : pourquoi installé Silverlight™ et Visual Studio 2008 ? Microsoft®
ne pouvait pas faire un truc simple pour une fois ? un peu comme Flex

dsl , c plus fort que moi

Ce message a été modifié le: 01-28-2008 02:41 AM par cliknet.