z3d a écrit :Comme vous vous êtes arraché les cheveux de la tête pour rien
Voici pour ta réponse el[u]ox :

Code PHP :

$iArray = count($aArray);
$iSum = 0;
for($i = 0; $i < $iArray; $i++) {
    $iSum += $aArray[$i]['number'];
} 


Je repasserai pour le multidimensionnel, très mal au dos ce soir :s

N.B : On utilise foreach uniquement en dernier recours !

Cassé la tête pour rien ?
Tu utilises juste un for à la place d'un foreach.

Et pourquoi utiliser foreach en dernier recours ?

@oxman > Je te renvoie la question mais formulé d'une façon différente.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Sinon, pour te répondre plus sérieusement, j'ai divisé le nombre de lignes par 2, j'évite de me poser une question inutilement et je réduis ainsi le temps d'éxécution et rends la lisibilité du code plus simple.

Pourquoi écrire foreach($array as $key => $value) plutôt que for($i = 0; $i < $iArray; $i++) ? Parce que c'est plus agréable à lire.


Sephi-Chan

@Z3d : J'utilisais déjà un for, c'est pour sa que je dit que j'ai "adapté" le code de Oxman

Mais ty

@Sephi > J'ai beau lire et retourner la phrase dans tous les sens, j'ai vraiment du mal à en faire ressortir la quintescence de ton intervention

z3d a écrit :@Sephi > J'ai beau lire et retourner la phrase dans tous les sens, j'ai vraiment du mal à en faire ressortir la quintescence de ton intervention

Ça mon p'tit, c'est parce qu'aujourd'hui, j'ai décidé d'être low-neurones et d'oublier des mots. C'est corrigé !


Sephi-Chan

Et bien justement faire simple c'est utiliser foreach qui est prévu pour parcourir les tableaux ce qui n'est pas du tout le cas du for.

Si je recode mon exemple pour qu'il marche comme le tiens ça donne :

Ça n'est pas plus long en code, c'est même plus court et en plus, plus rapide en temps d'exécution.
Vive foreach.

Tu as oublié une chose oxman, l'encombrement mémoire qu'utilise foreach

Dingue la mauvaise foi dont tu fais preuve.
Tu me parles de vitesse, je te dis que foreach est devant, après du coup tu essayes de te rattraper en me parlant de consommation mémoire.

Bah désolé, foreach fini encore vainqueur, 56400 de consommation pour ton code avec le for, 56196 pour le foreach, forcément j'assigne pas une variable en plus moi